Aufgalopp 426: Drauf gehauen?

Hätte Isfahan das Derby auch dann gewonnen, wenn der Peitscheneinsatz von Dario Vargiu vorschriftsmäßig gewesen wäre? Natürlich ist das eine hypothetische Frage, doch kann man sie durchaus stellen, beim intensiven Betrachten des Rennfilms und dem Verhalten der beteiligten Reiter. Vargiu und Frederik Tylicki, der den Zweitplatzierten Savoir Vivre geritten hat, haben es fraglos übertrieben, sie haben dafür Strafen bekommen. Tylicki, dessen Pferd unter den Hilfen wohl am ehesten angezogen hat, wurde mit einem moderaten Lizenzentzug belegt, der absolut auszuhalten ist, ihm werden ebenso wie Vargiu Gewinnprozente abgezogen. Diese finanziellen Verluste müssen die jeweiligen Besitzer nicht ausgleichen, sie können es jedoch tun.

Das Derby, in dem es nicht nur um Geld, sondern auch um Ruhm und Prestige geht, ist stets das Rennen im Jahr, nach dem es die meisten Strafen hagelt. Ob es in der jüngeren Vergangenheit etwa das Lucky Speed- oder das Pastorius-Derby war, stets mussten die Turf-Schiedsrichter wegen zu harten Peitscheneinsatzes einschreiten und es waren hiesige Reiter, die beteiligt waren – den Finger jetzt ausschließlich auf eingeflogene Jockeys zu zeigen, wäre falsch.

Nun wird von vielen Lagern gefordert, dass bei einer zu harten Reitweise die Disqualifikation als mögliche Waffe der Rennleitung eingeführt werden solle. Eine diesbezügliche Diskussion hat es letztes Jahr auch schon in England gegeben, allerdings folgenlos. Besitzer und Wetter würden dadurch zu stark geschädigt, was absolut nachvollziehbar ist. Effektiver und gerechter könnte ein anderes Strafmaß sein: Statt dem Verfall der Gewinnprozente, die von dritter Seite ja ausgleichbar wären, würde ein längerer Lizenzentzug die Reiter deutlich härter treffen. Statt vier Tagen vier Kalenderwochen – die Strafe ist individuell und effektiv, wie es eigentlich auch sein sollte.